Hallo!
Die Frage von Michael hat letzte Woche gewonnen.
„Ist KI überhaupt regulierbar, wenn die Politik auch bei anderen Themen immer hoffnungslos hinterherhinkt?“
Die Antwort auf die Frage
Die KI ist schneller als die meisten Gesetze⬆ nach oben
Ich muss jetzt Mal die Politik in Schutz nehmen (Oh Schreck). Es ist sehr sehr schwer, KI zu regulieren. Das liegt aber nicht an der Schnarchnasigkeit von Politiker:innen, sondern daran, dass sich KI sehr schnell entwickelt. Gesetzgebungsverfahren sind von Natur aus langsam und können bei dem Tempo nicht mithalten.
Es stellen sich noch weitere Fragen: Spielt es überhaupt eine Rolle, was Politiker:innen in Berlin oder Brüssel entscheiden, wenn die großen KI-Firmen in den USA sitzen? Und spielt es überhaupt eine Rolle, was die USA machen, weil auch China KI vorantreibt?
Du willst aber nicht noch mehr Fragen von mir, sondern eine Antwort. Zu diesem Thema schreiben andere Leute ganze Bücher. Ich habe kürzlich eines gelesen: „The Coming Wave“ von Mustafa Suleyman, Leiter der KI-Abteilung von Microsoft. Aus dem Buch habe ich drei Erkenntnisse mitgenommen.
Erstens: Wenn eine Technologie erstmal da ist, lässt sie sich nicht mehr verbieten. Im Mittelalter versuchte die katholische Kirche, Armbrüste zu verbieten, weil sie zu brutal waren. Im 15. Jahrhundert wollte Sultan Bayezid II. die Ausbreitung der Druckerpresse im Osmanischen Reich verhindern, weil er die Kontrolle über das Wissen behalten wollte. Im 16. Jahrhundert verhinderte Königin Elisabeth I. die Patentierung einer Strickmaschine, um die Arbeit von Handstrickerinnen zu schützen.
Kurzfristig haben diese Verbote vielleicht zu einer kleinen Verzögerung geführt. Aber was die Menschen benutzen wollen, weil es ihnen nützlich ist, lässt sich nicht verbieten. Ist der Dschinn aus der Flasche, hat er keine Lust mehr auf begrenztes Volumen.
Zweitens: Es ist trotzdem möglich, Technologien in ihre Schranken zu verweisen. Wie bei Atomwaffen. 1945 warfen die USA zwei Atombomben über Japan ab und töteten Hunderttausende Menschen. Doch dabei blieb es, seitdem hat kein Land mehr Atomwaffen in einem Krieg eingesetzt. Heute gibt es den Atomwaffensperrvertrag und auch wenn es neun Atommächte gibt – die meisten Länder haben keine Atomwaffen.
Zwar lässt sich dieses Beispiel nicht einfach so auf KI übertragen, denn es sind Staaten, die Atomwaffen besitzen, nicht einzelne Menschen. Außerdem ist die Herstellung und Erhaltung von Atomwaffen sehr teuer, Länder haben also ein Interesse, nicht allzu viel Geld hineinstecken zu müssen. Trotzdem zeigt das Beispiel: Verschiedene Länder können sich auf ein gemeinsames Ziel einigen und eine Technologie einhegen, wenn es für alle besser ist.
Drittens: Anstatt viele verschiedene Gesetze zu fordern, hat mich vor allem eine Idee Suleymans überzeugt. Er schlägt vor, alle Pionierunternehmen im Bereich KI dazu zu verpflichten, einen festen Anteil, zum Beispiel 20 Prozent, ihres Forschungsbudgets in Sicherheitsforschung zu stecken. Je mehr ein Unternehmen in die Forschung und Entwicklung steckt, desto mehr müsste es sich dann auch damit beschäftigen, wie sicher das alles noch ist. Diese Erkenntnisse müssten sie dann regelmäßig an ihre Regierung weitergeben.
Einen Perspektivwechsel finde ich hilfreich: In einem Artikel meiner Kollegin Nora habe ich erfahren, dass es in China keine Tech-Bros gibt. Keine Altmans, Musks und Amodeis, die sich die Welt machen, widewidewitt sie ihnen gefällt. In China liegt das Mandat über KI beim Staat. Das hat auch praktische Konsequenzen, beispielsweise darf niemandem mit der Begründung gekündigt werden, der eigene Job sei durch KI ersetzbar. Das führt insgesamt zu einer positiveren Einstellung der Gesellschaft zu KI.
Nicht, dass ich mir politische Verhältnisse wie in China wünsche. Das Beispiel zeigt aber, dass es den Menschen schon viel hilft, wenn die KI des Alltags klaren Regeln unterworfen ist. Seit diesem August müssen Unternehmen in der EU übrigens in vielen Fällen KI-generierte Inhalte kennzeichnen. Grundlage dafür ist die KI-Verordnung der EU, die 2024 in Kraft trat. Ein bisschen was passiert also doch.
DAS POLITISCHE VORFELD: POP X POLITIK
Der Influencer und sein Zaun⬆ nach oben⬆ nach oben⬆ nach oben
Sidar Simsik wurde mit einem Zaun berühmt. Der 23-Jährige macht eine Ausbildung zum Heizungsbauer, nebenbei postet er Videos auf Tiktok. Auf dem Weg zur Arbeit fiel ihm eine gefährliche Stelle in der Nähe einer Bahnstrecke auf. Zwischen einer Lärmschutzwand und einer Mauer gab es eine Lücke. Was, wenn Kinder auf die Gleise laufen? Simsik, alias „2siddy“, machte ein Video davon und sagte: „Digga, ich hoffe, ich erreiche mit diesem Video irgendwie diese Stadt Bornheim“. Kurze Zeit später installierte die Stadt dort einen Zaun.
Tja, und jetzt macht Simsik Videos über „seinen“ Zaun. Er feiert die Stadt für ihre schnelle Reaktion. Er macht Videos mit dem Bürgermeister. Kinder und Jugendliche pilgern zu der Stelle und hängen Schlösser an den Zaun. Bei Google Maps ist „Siddy’s Zaun“ als Sehenswürdigkeit eingetragen und hat 5 Sterne. Der WDR und der Bonner Generalanzeiger berichteten darüber.
Auf den ersten Blick geht es hier um einen Influencer, der ein virales Video ausschlachtet, um noch mehr Reichweite zu bekommen. Und das ist sicher Teil der Wahrheit. Aber es geht auch um einen jungen Mann, der zeigt, wie Lokalpolitik funktioniert und der für Dinge in seinem Umfeld Verantwortung übernimmt. Und zwar auf seine Weise: mit witzigen Videos.
Die Volksabstimmung
Worüber sollen wir als nächstes schreiben?⬆ nach oben
Gib jeder Frage einen bis fünf Sterne, die mit den meisten Sternen beantworten wir.
1. Wie kann sich Russland den Krieg noch leisten? (→ zweite Chance)
2. Wird ein Tempolimit realistischer, je mehr E-Autos fahren?
3. Sind Kriege überhaupt vermeidbar?
4. Was passiert, wenn die KI-Blase platzt?
5. Warum ist es so schwer, die Übergewinne der Mineralölkonzerne abzuschöpfen?
Eigene Frage? Dann stell sie uns hier.
Letzte Woche haben 408 von euch abgestimmt. 🏆 Wie sich Russland den Krieg noch leisten kann, landete auf Platz zwei und bekommt noch eine Chance in der Abstimmung. Auf Platz drei war die Frage, was ein AfD-Ministerpräsident in Sachsen-Anhalt überhaupt entscheiden dürfte.
Die Nachricht, die du diese Woche ignorieren kannst
Die x-te Runde der Friedensverhandlungen⬆ nach oben
Diese Woche trafen sich Vertreter:innen von Russland und der Ukraine zu Verhandlungen in Abu Dhabi. Es ist wichtig, dass es solche Gespräche gibt. Aber extrem unwahrscheinlich, dass sie in absehbarer Zeit zu einem relevanten Ergebnis führen.
Redaktion: Bent Freiwald